Jo Johnsons fordømmende fratrædelsesbrev i sin helhed, da han opfordrer til anden Brexit -afstemning

Politik

Dit Horoskop Til I Morgen

Hvorfor jeg ikke kan støtte regeringens foreslåede Brexit -aftale

Brexit har splittet landet. Det har delt politiske partier. Og det har også delt familier.



Selvom jeg stemte Remain, har jeg inderligt ønsket, at regeringen, som jeg har været stolt over at tjene, skulle få en succes med Brexit: at genforene vores land, vores parti og, ja, også min familie.



Nogle gange troede jeg, at dette var muligt. Derfor stemte jeg for at starte artikel 50 -processen og har i to år støttet premierministeren i hendes bestræbelser på at sikre den bedste deal for landet.



Men det er blevet mere og mere klart for mig, at tilbagetrækningsaftalen, som bliver færdiggjort i Bruxelles og Whitehall, selvom jeg skriver, vil være en frygtelig fejl.

Det valg, der præsenteres for det britiske folk, er faktisk slet ikke noget valg.

Den første mulighed er den, regeringen foreslår: en aftale, der vil efterlade vores land økonomisk svækket, uden at sige noget om de EU -regler, det skal følge og mange års usikkerhed for erhvervslivet.



Den anden mulighed er en Brexit uden aftale, som jeg ved som transportminister vil påføre vores nation uvurderlige skader.

At præsentere nationen for et valg mellem to dybt uattraktive resultater, vasalage og kaos, er en fiasko for britisk statskraft i en usynlig skala siden Suez -krisen.



Mine vælgere i Orpington fortjener bedre end dette fra deres regering.

groves eubank hvilken kanal

Jo Johnson sagde, at hans bror ikke var glad for måden, Brexit blev håndteret på (Billede: Andrew Parsons / i-Images)

Det, der nu foreslås, vil ikke ligne det, der blev lovet for to år siden.

Håb om den letteste handelsaftale i historien har vist sig at være vrangforestillinger.

I modsætning til løfterne er der faktisk slet ingen aftale om vores fremtidige handelsforhold med EU, som regeringen kan præsentere for landet.

Endnu mindre noget, der giver de nøjagtig samme fordele som det indre marked, som David Davis lovede, eller de præcise garantier for gnidningsfri handel, som premierministeren forsikrede os om, at ville være tilgængelige. .

Det eneste, der nu er ved at blive færdiggjort, er aftalen om at betale EU titals milliarder af pund.

Det eneste, der tilbydes på handel, er potentialet for en aftale om at blive i en midlertidig toldordning, mens vi diskuterer muligheden for en EU -handelsaftale, som alle erfaringer viser, vil tage mange år at forhandle.

Selvom vi til sidst sikrer en toldordning for handel med varer, vil det være dårlige nyheder for servicesektoren - for virksomheder inden for finansiering, IT, kommunikation og digital teknologi.

Det er vigtigt at bevare adgangen til EU's markeder for varer, men vi er grundlæggende en serviceøkonomi.

Mange i Orpington er for eksempel blandt de to millioner briter, der er ansat i finansielle tjenester, og pendler ind i centrum af London til job af enhver art i byen.

Lande over hele verden gør meget ud af at tiltrække finansielle og professionelle servicejob fra vores kyster.

En aftale, der kraftigt reducerer adgangen til EU -markeder for finansielle tjenester - eller gør os sårbare over for lovændringer, som vi ikke har indflydelse på - vil skade mine vælgere og skade en af ​​vores mest succesrige sektorer.

Mens vi venter på at forhandle handelsbetingelser, vil spillereglerne udelukkende blive fastsat af EU. Storbritannien mister sit sæde ved bordet og dets evne til at ændre eller stemme ned for regler, det er imod.

I stedet for at Storbritannien tager kontrollen tilbage, overgiver vi kontrollen til andre europæiske lande.

Dette demokratiske underskud, der er forbundet med premierministerens forslag, er en travesti af Brexit.

Da vi fik at vide, at Brexit betød at tage magten tilbage til parlamentet, fortalte ingen mine vælgere, at dette betød det franske parlament og det tyske parlament, ikke vores eget.

Under disse omstændigheder må vi spørge, hvad vi opnår. William Hague beskrev engang målet med den konservative politik som værende i Europa, men ikke drevet af Europa.

Regeringens forslag vil se os ud af Europa, men alligevel drevet af Europa, bundet af regler, som vi vil have mistet en hånd med at forme.

Jo Johnson sagde, at den foreslåede aftale var en ulempe og en travesty (Billede: Peter Macdiarmid)

Endnu værre er der ingen reel klarhed om, hvordan denne situation nogensinde vil ende.

Den foreslåede tilbagetrækningsaftale parkerer mange af de største spørgsmål om vores fremtidige forhold til Europa i en grænseløs overgangsperiode.

Dette er en ulempe for det britiske folk: der er ingen tegn på, at den slags Brexit, som vi ikke har kunnet forhandle, mens vi stadig er medlemmer, kan blive magisk enige, når Storbritannien har mistet sin plads ved bordet.

Den gearing, vi har som fuldgyldigt medlem af EU, er gået.

hvordan har peter kay det

Vi vil være i en langt dårligere forhandlingsposition, end vi er i dag.

Og vi vil stadig have undladt at løse de grundlæggende spørgsmål, der øger usikkerhederne for virksomheder og stopper dem med at investere i fremtiden.

Min bror Boris, der ledede orlovskampagnen, er lige så utilfreds med regeringens forslag som jeg.

Han bemærkede faktisk for nylig, at de foreslåede ordninger var væsentligt værre end ophold i EU. Det har han utvivlsomt ret i.

Hvis disse forhandlinger ikke har opnået andet, har de i det mindste forenet os i broderlig forfærdelse.

Jo Johnson MP

Jo Johnson MP sagde, at det valg, der præsenteres for det britiske folk, slet ikke er noget valg (Billede: Getty)



Argumentet, som regeringen vil fremlægge for tilbagetrækningsaftalens 'aftale', er ikke, at det er bedre for Storbritannien end vores nuværende medlemskab.

Statsministeren ved, at hun ikke ærligt kan hævde, at aftalen er en forbedring af Storbritanniens nuværende ordninger med EU, og for hendes kredit nægter at gøre det.

Den eneste sag, hun kan prøve at gøre, er, at det er bedre end alternativet til at forlade EU uden nogen aftale overhovedet.

Bestemt kender jeg fra mit eget arbejde i Transportministeriet det potentielle kaos, der vil følge et Brexit uden aftale.

Det vil forårsage forstyrrelser, forsinkelser og dybe skader på vores økonomi.

Der er reelle spørgsmål om, hvordan vi vil kunne garantere adgang til frisk mad og medicin, hvis den afgørende Dover-Calais-handelsrute er tilstoppet.

Regeringen må muligvis tage kontrol over at prioritere, hvilke lastbiler og hvilke varer der er tilladt at komme ind og ud af landet, en ekstraordinær og helt sikkert upraktisk intervention for en regering i en avanceret kapitalistisk økonomi.

Udsigten til, at Kent bliver Lorry Park of England, er meget reel i et no deal -scenario.

Orpington -beboere, der grænser op til Kent, står over for afbrydelse fra planerne om at bruge den nærliggende M26, der forbinder M25 med M20, som et ekstra køområde for tunge godskøretøjer, der bakkes helt op fra kanalhavnene.

Alene denne udsigt ville være en fratrædende sag for mig som valgkreds -parlamentsmedlem, men det er bare en facet af et langt større problem, som nationen står over for.

Alligevel kan vi i sidste ende overleve disse vanskeligheder for alle dens udfordringer og for alle de virkelige smerter, det ville forårsage os, når vi tilpasser os nye handelshindringer med vores største marked.

betydningen af ​​nummer 111

Jeg tror, ​​det ville være en alvorlig fejltagelse for regeringen at ramme denne aftale ved igen at slippe projektfrygt løs.

Et resultat uden denne aftale kan meget vel være bedre end den uendelige skærsilden, som premierministeren tilbyder landet.

Men mit budskab til min bror og til alle forladtskampagnerne er, at påføre landet en så alvorlig økonomisk og politisk skade vil efterlade et uudsletteligt indtryk af inkompetence hos offentligheden.

Det kan ikke være det, du ønskede, og folkeafstemningen i 2016 gav heller ikke noget mandat til det.

I betragtning af at Brexits virkelighed har vist sig at være så langt fra det, der engang blev lovet, er den demokratiske ting at gøre at give offentligheden det sidste ord.

Dette ville ikke handle om genafvikling af folkeafstemningen i 2016, men om at spørge folk, om de vil gå videre med Brexit, nu hvor vi kender den aftale, der faktisk er tilgængelig for os, om vi overhovedet skal forlade nogen aftale, eller om folk på balance vil hellere hænge sammen med den aftale, vi allerede har inden for EU.

Til dem, der siger, at det er en fornærmelse mod demokratiet givet 2016 -resultatet, spørger jeg dette.

Er det mere demokratisk at stole på en tre år gammel afstemning baseret på, hvad en idealiseret Brexit kan tilbyde, eller at have en afstemning baseret på det, vi ved, det faktisk indebærer?

828 engel nummer betydning

Johnson sagde, at Storbritannien står på randen af ​​den største krise siden Anden Verdenskrig (Billede: REUTERS)


Et flertal af Orpington-vælgerne valgte at forlade EU i 2016, og mange af de nære venner, jeg har der, blandt dem hårdtarbejdende lokale konservative partimedlemmer, er lidenskabeligt pro-Brexit.

Jeg respekterer deres holdning.

Men jeg ved fra møder, jeg har haft med lokale medlemmer, at mange er lige så forskrækkede som mig over forhandlingsforløbet og over det egentlige valg, der tilbydes nu.

To og et halvt år efter er de praktiske Brexit -muligheder nu klare, og offentligheden bør blive bedt om at vælge mellem de forskellige veje, som vores land står over for: vi vil alle have forskellige holdninger til det valg, men jeg tror, ​​at mange i mit lokale parti, i Orpington -kredsen og rundt om i landet ville glæde sig over at have det sidste ord om regeringens Brexit -forslag.

Storbritannien står på randen af ​​den største krise siden Anden Verdenskrig.

Min loyalitet over for mit parti er udæmpet. Jeg har aldrig gjort oprør i noget spørgsmål før nu.

Men min pligt overfor mine vælgere og vores store nation har tvunget mig til at handle.

Jeg har i dag skrevet til statsministeren og bedt hende acceptere min fratræden fra regeringen. Det er nu min hensigt at stemme imod denne tilbagetrækningsaftale.

Jeg afviser dette falske valg mellem PM's aftale og kaos uden aftale.

På dette mest afgørende spørgsmål mener jeg, at det er helt rigtigt at vende tilbage til folket og bede dem om at bekræfte deres beslutning om at forlade EU og, hvis de vælger at gøre det, at give dem det sidste ord om, hvorvidt vi tager afsted med statsministerens aftale eller uden den.

At gøre noget mindre vil gøre alvorlig skade på vores demokrati.

Læs mere

Seneste britiske politiknyheder
Brev til Boris efter fest aflyst Arbejdskandidat mister far til virus Transgenderreformer skrinlagt Bailout for coronavirus - hvad betyder det

Se Også: